Pàgines

dijous, 26 de maig del 2011

La gravetat ens arrela, no ens mecanitza.

La gravetat és una de les quatre forces fonamentals de la Física (junt amb l’electromagnètica i les dues forces nuclears).

Amb les forces fonamentals ha passat quelcom semblant al què ha passat amb les partícules. A mesura que miraven d’entendre més endins de l’àtom anaven apareixent més forces (o se les treien de la màniga per poder explicar el que observaven, com sembla que és el cas de les nuclears). La diferència però, és que el nombre de partícules és infinit i les ganes de trobar-les totes per alguns són molt grans, mentre que el nombre de forces no pot ser infinit i la intenció no és trobar moltes forces sinó unificar-les.

Einstein va intentar unificar la gravetat amb l’electromagnetisme. Avui l’objectiu segueix sent unificar forces i trobar la teoria del tot, que permeti explicar tant lo petit com lo gran.

Comencem veient les característiques principals de la concepció de l’Univers amb la Física Clàssica on la gravetat és la protagonista junt amb Copernic, Galileu, Descartes i Newton.

·         L’espai i el temps són absoluts.
·         La matèria està formada per àtoms que són passius i estan morts (els mou Déu).
·         La matèria i l’esperit, la ment i el cos... són dues coses separades (divisió Cartesiana).
·         Newton inventa el càlcul diferencial i fórmula les lleis de Newton amb les que: Uneix el cel i la Terra. Imagina l’univers com un sistema mecànic format per objectes sòlids que funciona d’acord a les seves lleis. L’univers com una gran màquina i tots els fenòmens físics que hi tenen lloc es redueixen al moviment de cossos materials atrets per la força de gravetat.

Tots sabem què és la gravetat, la podem percebre. La sentim quan estem dempeus a terra, quan ens sentim pesats, quan ens deixem caure esgotats al sofà, quan carreguem coses d’un lloc a l’altre, quan ens tirem a l’aigua del mar des d’una roca ben alta, quan se’ns cau alguna cosa,.... tot pesa, oi?

Però, per què actua la gravetat? Com funciona?
A aquestes preguntes Newton no els donà cap resposta i jo fins que no vaig conèixer en Haramein no me n’havia fet mai a la idea. 

Sobre això i més en parlaré en propers posts, ara però el que m'agradaria deixar palès és que la visió mecanicista que sorgeix al segle XVII encara té èxit actualment. Aprofito un fragment d’un article que vam escriure amb la Vicky quan vam participar al Primer Fòrum Social per l’Educació a Catalunya que va tenir lloc a Barcelona el febrer de 2005 per deixar-ne constància.

... [L’herència cartesiana ens ha portat a confondre la metàfora de la naturalesa com un rellotge amb la certesa que tot el que ens envolta pot ser entès com una màquina. És evident que aquesta forma d’entendre el món, reforçada amb les lleis formulades per Newton, ha facilitat la percepció que podem controlar i dominar la natura. Durant tres segles, aquest model ha servit perquè entenguéssim els processos de la natura en termes de causalitat mecànica, en base al principi de causa-efecte. Però de la mateixa manera que Newton en el seu temps proposà unes lleis que tingueren un gran impacte en el pensament i desenvolupament de les societats, durant el segle vint diferents persones han establert idees i teories que estan començant a canviar aquesta visió del món. D’una banda Einstein, que amb la teoria de la relativitat planteja que no hi ha un punt de referència absolut ni cap perspectiva preferida que doni autoritat a l’observador. D’altra banda, l’aparició de la teoria de la complexitat durant els anys 80 i 90 ha començat a transformar la nostra visió d’un futur previsible i cert cap a un futur ple d’incerteses.]...
  
  
Ah, us recomano molt i molt Mindwalk,
una pel·lícula basada en el llibre
Turning Point de Fritjof Capra
on s’entén molt bé la necessitat de canviar
del paradigma mecanicista al sistèmic.

dimecres, 25 de maig del 2011

L'àtom, l'univers i l'infinit


A l’univers hi ha molts àtoms, infinits… i a dins de l’àtom hi ha un univers de partícules, infinites.

L’univers és tot el que coneixem i més. Matèria, energia, espai, temps... I està format per infinits astres: els satèl·lits, els planetes, les estrelles, les galàxies, etc...

El concepte d’àtom el va formular Demòcrit i en grec vol dir indivisible. Ell va pensar que si agafem per exemple una poma i l’anem fent trossets arribarà un moment en que tindrem un trosset que ja no podrem fer més petit i aleshores tindrem un àtom de poma. Actualment es segueix fent servir el nom d’àtom per anomenar la partícula més petita d’un element que manté les propietats de l’element, però sabem que és divisible i que en el seu interior hi ha varis tipus de partícules.

Les primeres partícules que es van descobrir dins de l’àtom les van anomenar partícules elementals, i també es creien indivisibles. Després, han descobert que la majoria són divisibles i estan formades per altres partícules que a la vegada estan formades per altres partícules... i que a dins l’àtom hi ha un fotimer de partícules i s’han anat inventant noms i més noms (pots fer un cop d’ull al particlezoo).

Avui, com explica en Nassim Haramein, s’estan gastant molts diners per fer sincrotrons cada vegada més potents per descobrir partícules cada vegada més petites perquè en aquests ambients és més freqüent la mirada mecanicista que la sistèmica. No és tan important descobrir que cada cop hi ha més partícules dins de les partícules com saber quins patrons d’organització segueixen. Si el nombre de partícules que hi ha és infinit, el cost dels sincrotrons també serà infinit, mentre que els patrons d’organització donen molta informació sobre el sistema! Regna l’absurd en masses àmbits!

Infinit cap a fora, cap a l’univers, i cap a dins, cap a l’àtom. Infinit, sí! No és quantificable i amb la ment és difícil de concebre, però amb el cor és més fàcil. Si parem i ens escoltem, podem sentir l’infinit dins nostre.

Visca l’infinit, la infinitud i l’infinitèssim!

I per concebre amb més plenitud l’infinit, us convido a fer un passeig pels fractals presents a la natura tot mirant aquest recull de fotos que he trobat a internet (podeu posar-vos de fons aquesta cançó del Martí Duch que va penjar per tots el mateix dia que jo preparava la presentació pels meus alumnes, sincronicitats).


Algun altre dia parlaré d’en Nassim Haramein
i del paradigma sistèmic vers el mecanicista...

El Mite de la Creació...

Ara ja deu fer uns 8 o 9 anys amb la Vicky* participàvem a l'assignatura de Ciència i Tecnologia per la Pau que s'impartia a la UAB pels alumnes de ciències. Allà, en una de les dinàmiques que fèiem els proposàvem que en grups debatessin quin és el mite de creació de la seva cultura.

La majoria d'alumnes debatien sobre el Genesis i no els sortien més mites. Després els passavem aquest fragment de la novela "Ismael y la salvación del mundo" de Daniel Quinn que us convido a llegir.

-¿Qué es eso? – pregunté cuando llegué a la mañana siguiente. Me refería a un objeto que se encontraba sobre el brazo de mi sillón.
-¿A qué se parece?
- A un grabador.
- Eso es exactamente lo que es.
- Quiero decir ¿para qué?
- Para registrar para la posteridad los curiosos cuentos populares de una cultura condenada que usted va a contarme.
Reí y me senté.
- Me temo que no he encontrado aún ningún cuento popular que contarle.
-¿Mi sugerencia en el sentido de que buscara un mito de la creación no dio sus frutos?
- No tenemos un mito de la creación – dije nuevamente. – A menos que se refiera al génesis?
- De ninguna manera.
-¿Entonces que descripción les ofrecería? Podría darles una descripción, pero sin duda no seria un mito.
-Naturalmente usted no lo consideraría un mito. Ningún relato de la creación es un mito para la gente que lo cuenta. Se trata simplemente del relato.
-Está bien, pero el relato del que estoy hablando de ninguna manera es un mito. Algunas partes siguen en discusión, supongo, y supongo que una investigación posterior podría efectuar algunas revisiones al respecto, pero sin duda no se trata de un mito.
-Encienda el grabador y comience, entonces sabremos.
Le lance una mirada de reproche.
-Usted realmente quiere que yo... bueno...
-Que me cuente el relato, así es.
-No puedo simplemente narrarlo con tanta facilidad, necesito cierto tiempo para armarlo.
-Hay mucho tiempo, es una cinta de 90 minutos.
Suspiré, encendí el grabador y cerré los ojos.

- Todo comenzó hace mucho tiempo, hace diez o quince mil años – comencé  unos minutos más tarde - Desconozco qué teoría predomina en este momento, si la del estado estable o la del “Big Bang”, pero en cualquiera de los dos caso el universo comenzó hace mucho tiempo.

En este momento abrí los ojos y miré a Ismael en forma especulativa.
Me devolvió la mirada y dijo:
- ¿Eso es todo? ¿Ese es el relato?
-No, estaba simplemente verificando. – Cerré mis ojos y volví a comenzar. – Y entonces, no sé... supongo que hace unos seis o siete millones de años... nació nuestro propio sistema solar... Tengo una imagen en la mente de alguna enciclopedia de la niñez de unos glóbulos que eran arrojados o de glóbulos coalescentes...y esos eran los planetas. Los cuales, a lo largo de los siguientes dos mil millones de años se enfriaron y solidificaron... Bueno, veamos. La vida apareció en el caldo químico de nuestros antiguos océanos alrededor de... ¿cinco mil millones de años?
-Tres mil quinientos o cuatro mil millones.
- Está bien. Bacterias, organismos evolucionaron hacia formas más elevadas, formas más complejas que evolucionaron hacia formas aún más complejas. La vida se esparció gradualmente hacia la tierra. No lo sé... limo al borde de los océanos... anfibios. Los anfibios se trasladaron hacia el interior de la tierra y evolucionaron en forma de reptiles. Los reptiles evolucionaron en forma de mamíferos. Esto sucedió... ¿hace mil millones de años?
- Hace solo unos doscientos cincuenta millones de años
-Está bien. De todos modos, los mamíferos... no lo sé. Pequeñas criaturas en pequeños nichos, debajo de los arbustos, en los árboles... De las criaturas en los árboles vinieron los primates. Luego, no sé – quizás hace diez o quince millones de años una rama de los primates abandonó los árboles y ... – quedé sin energía.
-Esto no es un examen – afirmó Ismael – Las líneas generales son suficientes simplemente el relato tal como se lo conoce en general, tal como lo conocen los conductores de ómnibus, la gente del campo y los senadores.
- Está bien – dije y cerré nuevamente los ojos – Está bien. Bueno, una cosa llevó a la otra. Las especies siguieron a las especies y finalmente apareció el hombre. ¿Cuándo fue? Hace tres millones de años?
- Tres millones parece ser un número bastante seguro.
- Está bien
- ¿Eso es todo?
-Eso es todo en general.
-El relato de la creación tal y como es contado en su cultura
-Así es, hasta donde nosotros sabemos.
Ismael asintió y me sugirió apagar el grabador. Luego se sentó con un suspiro que retumbo a través del vidrio como un volcán distante, enlazó sus manos sobre su panza y me hecho una larga y inescrutable mirada.
- Y usted, una persona inteligente y moderadamente bien instruida, quiere hacerme creer que eso no es un mito.
-Que hay de mítico en él?
-No dije que hubiera algo mítico en él. Dije que era un mito.
Creo que reí nerviosamente.
- Quizá no sepa a lo que se refiere con un mito.
-No me refiero a nada a lo que usted no se refiera. Estoy utilizando la palabra en su sentido común.
-Entonces no es un mito.
-Sin duda es un mito, escúchelo. –Ismael me pidió que rebobinara la cinta y la pasara de nuevo.
Después de escucharla permanecí sentado y pensativo durante un par de minutos, para mantener las apariencias, luego dije:
- No es un mito. Uno puedo poner eso en un libro de ciencias de séptimo grado y no creo que exista junta educativa alguna que pueda sutilizar al respecto, dejando de lado a los creacionistas.
- Estoy sinceramente de acuerdo. ¿Acaso no dije que el relato forma parte del ambiente de su cultura? Los niños lo asimilan a través de muchos medios, incluyendo los libros de textos de ciencia.
-Entonces que está diciendo? Está tratando de decirme que no es un relato basado en los hechos?
-Está lleno de hechos, pero su disposición es puramente mítica.
-No sé de lo que está hablando.
-Obviamente usted ha encontrado su mente. Madre Cultura lo ha adormecido en su canto.
Le lancé una mirada dura
-Está usted diciendo que la evolución es un mito?
-No
-¿Está diciendo que el hombre no evolucionó?
-No
-¿Entonces qué?
Ismael me miró esbozando una sonrisa. Luego se encogió de hombros. Luego levantó sus cejas.
Lo miré firmemente y pensé: “Me está tomando el pelo un gorila”. No sirvió de mucho.
-Escúchela de nuevo – me dijo.
Cuando terminó dije:
-Está bien, escuche algo, la palabra apareció. Dije que finalmente apareció el hombre. ¿Es eso?
-No, no es nada de eso. No estoy usando equívocos acerca de una palabra. Resultaba claro del contexto que la palabra apareció fue solo un sinónimo para evolucionó.
-¿Entonces qué diablos es?
-Usted realmente no está pensando, me temo. Recitó un relato que oyó mil veces y ahora está escuchando a Madre Cultura mientras le murmura al oído: “Vamos, vamos hijo mío, no hay nada en qué pensar, nada por qué preocuparse, no te excites, no escuches al malicioso animal, esto no es un mito, nada de lo que te digo es un mito, de manera que no hay nada en qué pensar, nada por lo que preocuparse, sólo escucha mi voz y duérmete, duérmete, duérmete...”
Me mordí los labios por un momento, luego dije:
-Eso no ayuda.
-Está bien - dijo. Le contaré un relato propio y quizás eso ayudé. – Mordisqueó un momento una ramita, cerró los ojos y comenzó.

-Esta historia – (afirmó Ismael) ocurre hace quinientos millones de años: un tiempo inconcebiblemente largo en épocas en que este planeta le resultaría totalmente irreconocible. Nada se movía sobre la Tierra excepto el viento y el polvo. Ni una hebra de pasto ondeaba al viento, no cantaba ni un solo grillo, ni un solo pájaro se elevaba hacia el cielo. Todas esas cosas sucederían en decenas de millones de años en el futuro. Incluso los mares estaban misteriosamente tranquilos y silenciosos, ya que también los vertebrados estaban a decenas de millones de años de distancia en el futuro.
“Pero por supuesto había un antropólogo cerca ¿Qué mundo sería sin un antropólogo? Sin embargo, se trataba de un antropólogo muy deprimido y desilusionado por que había recorrido todo el planeta buscando a alguien a quién entrevistar y todas las cintas de su mochila estaban en blanco como el cielo. Pero un día, mientras recorría la costa del océano, vio lo que parecía ser una criatura viviente cerca de la costa. Nada de qué jactarse sólo un bulto blando y húmedo, pero era el único candidato probable que había visto en todos sus viajes, de manera que avanzó con dificultad hacia el lugar donde se meneaba sobre las olas.
“Aludo educadamente a la criatura y fue saludado de la misma manera y pronto se convirtieron en buenos amigos. El antropólogo explicó lo mejor que pudo que era un estudioso de los estilos de la vida y de las costumbres y le suplico a su nuevo amigo que le proporcionara información de ese tipo, que le fue brindada servicialmente.
“Y ahora –dijo por fin-quisiera grabar con tus propias palabras algunos de los relatos que ustedes cuentan acerca de sí mismos.
-Historias? – preguntó el otro
-Ya sabes, como su mito de la creación, si tienen uno.
-¿Qué es un mito de la creación?-preguntó la criatura
- Oh, ya sabes - replicó el antropólogo -, el cuento fantástico que les cuentan a sus hijos acerca de los orígenes del mundo.
Bien, ante esto, la criatura se irguió con indignación - por lo menos lo mejor que puede hacerlo un bulto blando y húmedo - y replicó que su pueblo no tenía ese tipo de cuentos fantásticos.
-¿No tienen entonces una descripción de la creación?
-Por supuesto que tenemos una descripción de la creación - respondió bruscamente el otro -. Pero de ninguna manera es un mito.
-Oh, ciertamente no lo es - afirmó el antropólogo, recordando finalmente su instrucción -. Me sentiría intensamente agradecido si quisieras compartirlo conmigo
- Muy bien - dijo la criatura - Pero quiero que comprendas que como tú somos un pueblo estrictamente racional, que no acepta nada que no se base en la observación, en la lógica y en el método científico.
-Por supuesto, por supuesto, reconoció el antropólogo.
Finalmente la criatura comenzó su relato.
-El universo – señalo -, nació hace mucho tiempo, quizás hace diez o quince mil millones de años. Nuestro propio sistema solar, esta estrella, este planeta y los otros, parecen haber cobrado vida hace dos o tres mil millones de años. Durante mucho tiempo, nada vivió aquí. Pero luego, después de cerca de mil millones de años, apareció la vida.
-Discúlpame - dijo el antropólogo - dices que la vida apareció. ¿Dónde ocurrió eso, según su mito, quiero decir, según su descripción científica?
La criatura pareció desconcentrada ante la pregunta y palideció
-¿Quieres decir en qué lugar preciso?
-No. Quiero decir, ¿eso ocurrió en la Tierra o en el mar?
-¿Tierra?-preguntó el otro-¿Qué es tierra?
-Oh, ya sabes - afirmó, señalando  hacia la cosa - la extensión de lodo y rocas que comienza por allá.
La criatura palideció aún más y dijo:
-No puedo imaginar lo que estás farfullando. El lodo y las rocas son simplemente el gran cuenco que contiene el mar.
- Oh, sí- afirmó el antropólogo -, ya veo lo que quieres decir, totalmente. Sigue adelante.
- Muy bien -dijo el otro -. Durante muchos millones de siglos, la vida del mundo estaba simplemente representada por los microorganismos que flotaban en el caldo químico. Pero poco a poco aparecieron formas más complejas: criaturas unicelulares, limos, algas, pólipos y así sucesivamente.
“Pero finalmente – dijo la criatura tornándose rosa de orgullo por el hecho de llegar al punto culminante de su relato-, pero finalmente, Apareció la medusa!

El Big Bang... l'actual mite de creació!

El paradigma de la creació de l'Univers...

*Amb la Vicky vam crear el Projecte Dynamón.
Un projecte molt preciós però també molt ambiciós...
Encara hi ha la web, tot i que molt desactualitzada.
Vam generar molts recursos súper xulos,
vam passar-nos-ho bé i vam aprendre molt...
i un dia va anar morint... i algun dia renaixerà...

L'UNIVERS

Hi ha qui creu que hi ha hagut un principi, d'aquests alguns creuen que hi haurà un final. Altres imaginen que l'univers sempre ha estat igual, com el que coneixem i el que desconeixem. I a altres ens agrada pensar que la vida de l'univers, com la de tot ésser viu, és cíclica, tot neix i mor per tornar a néixer, un cicle infinit.

Són molts els humans que coneixem que s'han interessat per l'univers i n'han formulat lleis i teories. A l'escola ens ensenyen que els primers van ser els filòsofs grecs amb Aristòtil i el model geocèntric, però milers d'anys abans hi havia civilitzacions molt evolucionades que sabien moltes més coses, algunes de les quals s'han anat redescobrint. Això no s'ensenya.

Galileu, considerat el primer divulgador científic perquè va escriure tot el que va aprendre de Copèrnic en la llengua del poble enlloc del llatí, va patir la inquisició i va ser arrestat a casa per voler canviar un paradigma: la Terra no és el centre de l'univers... és el sol!

Que difícil és canviar de paradigma!!! Avui, tot i que coneixem molt més del que sabem que coneixia Galileu, encara estem estancats en paradigmes que costa canviar... i en el cas de l'univers ens trobem amb el del Big Bang o el paper de l'astrologia davant l'astronomia.

De tot això i més n'aniré parlant aquí...

dimarts, 24 de maig del 2011

Per què ciències en context?

Benvinguts al bloc,

La meva intenció és anar oferint a la xarxa tot allò que he fet servir durant aquest curs a l'assignatura de Ciències del Món Contemporani de batxillerat, i també altres cosetes que vagi recordant o trobant que em ressonin.

Per què? Perquè és interessant, alternatiu i a vegades provocador; característiques suficients per amenitzar unes horetes de la infinitat d'hores lectives que tenen els alumnes ens els currículums actuals i antiquats, i sobretot, per no examinar sinó promoure la reflexió, el debat i passar una bona estona.

En context? Sí, perquè les ciències no són un recull de teories i lleis descontextualitzades de la nostra historia política, social, econòmica i ambiental. Hem de canviar la concepció heretada de la ciència que tenim i promoure la visió del moviment CTS (ciència, tecnologia i societat), promoure el sentit crític i oferir l'espai per a què es puguin compartir temes que en les classes de ciències estàndards sovint són considerats esotèrics o tabús.

A més, m'encanta aquesta assignatura perquè com que no entra a la selectivitat el programa és prou lliure i això permet posar a l'abast dels alumnes nous descobriments científics que en els llibres no apareixen perquè estan desfassadíssims.

Gràcies als alumnes de 1er de batxillerat E del IES Ferran Casablanques per la paciència, la participació i la demanda de que els passi tots els recursos que faig servir!